覆蓋包括北京在內(nèi)的中國大部分地區(qū)的嚴(yán)重空氣污染和霧霾，不只是令人感到極度不適而已。它還意味著人們，尤其是老人、兒童和有呼吸疾病的人群也許會(huì)死亡。這讓我回想起1952年倫敦大霧引發(fā)的災(zāi)難，當(dāng)時(shí)有1.2萬人死亡。而1952年英國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值與中國現(xiàn)在大致相當(dāng)，這也許并不只是巧合。倫敦污染災(zāi)難以及之后英國空氣狀況的改善或許能為今天的中國提供某些有益啟示。

　　1952年12月的倫敦大霧持續(xù)了5天。當(dāng)時(shí)能見度只有幾米，找到路的唯一辦法是沿著馬路護(hù)欄和房屋行走。人們根本看不清交通狀況，過馬路必須靠聽覺。造成污染的最直接原因是發(fā)電站和普通家庭使用的煤炭以及汽車尾氣。

　　1952年倫敦大霧引發(fā)的直接死亡人數(shù)達(dá)到4000至6000人，其中主要是兒童和患有呼吸疾病的人群。這是一場全國性災(zāi)難。如果按照中國的人口規(guī)模換算，相當(dāng)于8萬人死亡。大霧帶來的嚴(yán)重影響還加劇了人們已有的病情，并非所有死亡人數(shù)都立即進(jìn)行了登記。估計(jì)最終的死亡人數(shù)為1.2萬人，換算成中國的人口規(guī)模，則將近25萬人。

　　1952年，工業(yè)占英國經(jīng)濟(jì)的比重為歷史最高，之后才開始向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移。從人均收入和工業(yè)結(jié)構(gòu)來看，當(dāng)時(shí)的英國相當(dāng)于今天的中國。在長達(dá)一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，英國都因?yàn)榇箪F污染而聲名狼藉。

　　由于1952年的倫敦災(zāi)難帶來嚴(yán)重后果，英國首次推出嚴(yán)厲措施控制污染。1954年，倫敦通過治理污染的特別法案。1956年，《清潔空氣法案》獲得通過，成為全國通行法律。這些法令禁止使用多種煙霧排放燃料，提高工業(yè)煙囪的最低限高，并將發(fā)電站搬出城市。與此同時(shí)，英國政府還推出舉措清潔泰晤士河。由于污染嚴(yán)重，當(dāng)時(shí)的泰晤士河里看不到一條魚，甚至跌落河中的人還被要求進(jìn)行常規(guī)防疫接種。

　　倫敦污染問題十分嚴(yán)重，徹底治理不可能一蹴而就。1962年，英國再次爆發(fā)嚴(yán)重?zé)熿F事件，但這一次的死亡率并未達(dá)到1952年的水平。慢慢地，困擾倫敦長達(dá)一個(gè)世紀(jì)之久的污染惡名得以解除。治理最困難的污染問題花費(fèi)了十年之功，之后英國再也沒有出現(xiàn)類似規(guī)模的事件。

　　這些措施日積月累產(chǎn)生的效果是巨大的。最為重要的是，倫敦再也沒有發(fā)生像1952年那樣嚴(yán)重的大面積死亡事件。此前，清潔倫敦的建筑物外觀毫無意義，因?yàn)樗鼈兛偸呛芸熳兣K。現(xiàn)在，它們又都變干凈了。泰晤士河里又重新出現(xiàn)魚的身影，人們已經(jīng)習(xí)慣到泰晤士河釣魚。

　　對(duì)此，我的結(jié)論首先是，英國為工業(yè)化付出了巨大代價(jià)，中國也是如此。兩國人民都擺脫了貧困，但卻是建立在大規(guī)模環(huán)境破壞的基礎(chǔ)之上。其次，即便是在人口總數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于中國的英國，要根本扭轉(zhuǎn)這一局面也需要花上10年至20年的時(shí)間。

　　但這種矯正并不是自然而然出現(xiàn)的。它需要政府下決心制定政策以及公眾的支持。自由市場和低投資水平并不能解決污染問題。自由市場會(huì)產(chǎn)生污染，因?yàn)榄h(huán)保技術(shù)通常成本高昂，低投資水平同樣也會(huì)加劇污染。為避免災(zāi)難再次出現(xiàn)，需要政府進(jìn)行嚴(yán)格管控并對(duì)清潔發(fā)電站和相關(guān)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行巨額投資。這是治理環(huán)境問題的唯一經(jīng)濟(jì)途徑。在此之前，鑒于比英國龐大得多的人口規(guī)模，希望中國永遠(yuǎn)不會(huì)面對(duì)倫敦1952年那種災(zāi)難。(作者John·Ross是倫敦市前副市長、上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院客座教授)