目前，我國社科文化類期刊有近4000種，在傳承文化、傳遞信息、凝聚民族精神，提升現(xiàn)代理念等方面發(fā)揮著重大作用，特別是綜合文化類期刊，面向廣大群眾和個人讀者，在引導(dǎo)健康的生活方式，弘揚社會主義先進文化，構(gòu)建和諧社會方面發(fā)揮了積極的作用。
在我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的大趨勢下，綜合文化類期刊正在經(jīng)歷著由文化事業(yè)到文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型，許多期刊在努力實踐三貼近，反映讀者的心聲，滿足讀者多種閱讀的需求，并努力學(xué)習(xí)市場化的經(jīng)營。很多雜志從公費訂閱轉(zhuǎn)為自費訂閱，由攤派變?yōu)樽x者選購，由郵局一家發(fā)行到上零售報亭、小攤銷售。這樣的轉(zhuǎn)變應(yīng)該得到保護和支持。
但現(xiàn)在期刊在面向市場的過程中遇到了阻礙，這就是期刊在市場銷售的渠道門口，要向一些企業(yè)交“入場費”。期刊投向市場，零售的主要渠道是超市、機場、地鐵、街道上的報刊零售亭。而這些地方都被一些公司壟斷，以“一夫當(dāng)關(guān)，萬夫莫開”的架式收受“入場費”。比如超市，其中的報刊柜臺被一家發(fā)行公司買斷，這家公司就向要進超市的期刊社收取“入場費”。比如機場，期刊擺放和銷售就被一家公司承包，這家公司就向期刊社收取“入場費”。比如地鐵，被地鐵的發(fā)行公司壟斷，期刊進地鐵，有門坎費。比如街上的報刊零售亭，郵局的發(fā)行公司也大要“入場費”。“入場費”價格不等，少則一二萬，多的20萬。“入場費”有時還遮遮掩掩，有時叫“打包宣傳費”，有時叫“渠道服務(wù)費”，要是不交，就不讓你進這些渠道發(fā)行。達不到他們的要求，還有半路讓你出局的條款。致使很多期刊叫苦連天，又無計可施。
近年，李長春同志一再強調(diào)，報刊要走市場，要真正在市場競爭中煥發(fā)活力。國家新聞出版總署也要求期刊貼近讀者，在市場銷售中求繁榮。但不規(guī)范的發(fā)行市場人為的為期刊發(fā)展設(shè)置了障礙，給期刊的發(fā)展增加了不應(yīng)有的負擔(dān)。期刊發(fā)行成本的提高必然會轉(zhuǎn)嫁給消費者。其結(jié)果是損害了消費者，阻礙了期刊發(fā)展。
銷售渠道向期刊社收取“入場費”合理嗎？不合理。這是某些公司在交易中“優(yōu)勢地位濫用”的產(chǎn)物，優(yōu)勢企業(yè)在濫用主導(dǎo)權(quán)的行為在競爭中叫“優(yōu)勢地位濫用”。對交易中“優(yōu)勢地位濫用”的規(guī)制，在日本、德國、法國的競爭法中都有規(guī)定。日本《禁止壟斷法》對于優(yōu)勢地位濫用的規(guī)制，是作為不公正交易方法之一加以禁止的。歐洲各國都有類似于日本優(yōu)勢地位濫用規(guī)制的做法。特別要提到的是期刊不同于一般商品，它是文化產(chǎn)品，承載著弘揚先進文化，疏導(dǎo)群眾心理，構(gòu)建和諧社會的社會職責(zé)，高額“入場費”的現(xiàn)象如不禁止，勢必影響中國期刊業(yè)的健康發(fā)展，影響先進文化的傳播。目前，高額“入場費”的收取，已經(jīng)引起了期刊界普遍和強烈的不滿。前不久，曾有數(shù)家期刊聯(lián)合與壟斷首都機場發(fā)行的文德廣運發(fā)行公司進行抗衡，再次在業(yè)內(nèi)造成重大影響，以至成為2005年中國期刊界的十大新聞之一。這是典型的“市場失靈”，如果沒有競爭政策和競爭法的約束條件，行業(yè)自律是無從談起的。
為此，我建議：
一建議政府有關(guān)部門引起重視，迅速對此問題進行深入的調(diào)研。為規(guī)范發(fā)行市場提供明確的規(guī)定。
二明令禁止壟斷發(fā)行渠道的公司收取不合理的“入場費”，對收取者給予重罰。
三、取消一些部門的發(fā)行特權(quán)，比如郵局，發(fā)行水平滯后，在市場化的今天還要利用特權(quán)壟斷發(fā)行市場，報刊零售亭自己辦的不好，別人零售就去罰款，其影響惡劣。
三、建議盡快完善競爭法體系，作為競爭法主體的反壟斷法應(yīng)盡快出臺。
來源：人民網(wǎng)
