吳瑩瑩怎能代表80后大學生
連日來，關(guān)于北京師范大學“少女總裁”吳瑩瑩簡歷涉嫌造假的新聞，在網(wǎng)上炒得火熱。然而就在此時，又傳出了吳瑩瑩順利晉級“2006中國大學生年度人物”三十強的消息。
消息一傳出，立即傳來一片質(zhì)疑聲。2006年12月28日上午9時，湖南大學學生易翔、高欣來到法制周報社，向記者表達了強烈反對吳瑩瑩“晉級”的觀點:“吳瑩瑩實際上已成為‘無誠信’的代表，怎能代表80后大學生，怎能代表時代精神？”
質(zhì) 疑 無誠信者豈能代表大學生
隨意的毛衣、牛仔褲，颯爽的短發(fā)，耳機里放著節(jié)奏奔放的音樂，易翔和高欣一派80后大學生的典型裝扮。他們都是湖南大學廣播影視藝術(shù)學院2004級編導一班的學生。
易翔告訴記者，“少女總裁”的消息傳出后，他們一度信以為真，也為有吳瑩瑩這樣優(yōu)秀的80后大學生而深感自豪。然而，2006年12月25日，教育部新聞發(fā)言人公開回應“少女總裁”事件，承認“有些夸大成分”，吳瑩瑩背負著“簡歷注水”的惡名正式走下神壇。曾一度很崇拜吳瑩瑩的易翔在某知名論壇撰文悲嘆：“這是一個沒有神話的時代。”
12月28日一大早，易翔打開某網(wǎng)站時，突然發(fā)現(xiàn)吳瑩瑩竟然順利晉級中國大學生年度人物三十強的消息。易翔非常困惑，“吳瑩瑩簡歷注水已是事實，甚至連教育部、北師大都公開承認關(guān)于她的報道有夸大成分。吳瑩瑩實際上已成為‘無誠信’的代表人物，怎么能代表80后大學生年度人物呢？怎么能代表時代精神呢？”他把這個消息告訴了班上的同學，“所有同學都不認可這樣的‘代表’。”
呼 吁 李春華才是真正的榜樣
據(jù)介紹，易翔和高欣執(zhí)導的實驗電影《顏色》曾參加過北京電影學院國際大學生電影節(jié)、香港浸會大學國際大學生電影節(jié)并獲獎。“在拍片時，我們試圖找到反映時代精神的原型，但我們悲哀地發(fā)現(xiàn)，今天的年輕人大多數(shù)處在焦慮、困擾、不安之中而無所適從。于是，我們的電影里大多數(shù)鏡頭是黑白的，因為這是一個對大學生的道德評價降到最低點的年代。享樂、功利、自私、浪費等不一而足，這些都不是生命的本真的色彩。但這些特點，我認為并不完全是80后大學生的真實寫照。”易翔激動地說。
高欣更是旗幟鮮明地呼吁，“80后大學生不相信神話，我們需要的是用行動感染大眾的‘頂梁柱’，例如舍己救人的李春華，而不是被炒作出來、捧上神壇的‘泥菩薩’吳瑩瑩！”
在高欣心目中，最能代表80后大學生的是湖南師大學生李春華。他說，李春華那義無反顧的一躍和舍生忘死的一踢，挽救了兩個少年的生命，自己卻沉入塘底，獻出了年僅22歲的寶貴生命。“李春華用他無法造假的行動真正打動了我。他才是80后大學生的優(yōu)秀代表，是我們學習的榜樣！”
易翔和高欣說，中國倫理學會副會長唐凱麟曾贊揚李春華“以舍生取義的生死抉擇和崇高的品德，將80后大學生帶入一個‘群體反思’的年代”，并呼吁“80后大學生典型應代表民族精神與時代精神”。兩人說：“我們認為唐凱麟教授的呼吁很及時。我們絕非道德感弱化的一代，我們是獨立自主的陽光一代。”
回應 組委會無法驗證簡歷真假
12月28日上午11時，本報記者與“2006中國大學生年度人物”組委會的張女士聯(lián)得了聯(lián)系。張女士說：“我們不清楚吳瑩瑩簡歷是否注水。這些材料是由學生所在大學提供的，大學不會造假的呀？如果有人的簡歷注水了，我們也沒有辦法驗證。畢竟，這都是在彼此誠信的基礎上評選出來的。”
記者代替易翔向張女士提出兩個問題，“為什么短信投票要一元一條，為什么同一個IP地址可投50票，這不是比誰錢多嗎？”“現(xiàn)在你們已知道吳瑩瑩簡歷注水，還會讓她再留在‘大學生年度人物’的隊伍里嗎？”張小姐表示“上司不在，晚些時候?qū)⒅鲃优c記者聯(lián)系”。但截至記者28日晚上7時發(fā)稿時止，組委會尚無人對此作出回應。（記者
羅雨菱）
（來源：法制周報）
