高校按學(xué)分收費(fèi)，需要實(shí)現(xiàn)三個前提：大學(xué)實(shí)行完全學(xué)分制；大學(xué)生培養(yǎng)成本進(jìn)行透明核算；大學(xué)教師有教育自主權(quán)。如果這些前提無法成立，難免讓人擔(dān)憂這會不會是變相漲學(xué)費(fèi)？
北京市教委日前表示，高校按學(xué)分收費(fèi)的方案已制定完畢，進(jìn)入審批程序，最快今年新學(xué)年全市高校開始實(shí)施。實(shí)行按學(xué)分收費(fèi)后，市屬高校部分學(xué)生可能跨校選修部屬高校課程。（1月28日《新京報(bào)》）
按學(xué)分收費(fèi)，對學(xué)生來說，確實(shí)好處多多。學(xué)生們不僅知道學(xué)一個學(xué)分付多少費(fèi)，學(xué)一個學(xué)分，付一個學(xué)分的錢，不再像以前按學(xué)年打悶包；而且，也可學(xué)完相應(yīng)的學(xué)分，就拿到學(xué)位，既可每個學(xué)期多學(xué)學(xué)分，提前畢業(yè)，也可每個學(xué)期少學(xué)一些學(xué)分，多在校園里呆幾年。同時，在新的收費(fèi)體系下，校際修讀也更能對接，只要學(xué)校間學(xué)分互認(rèn)，學(xué)生繳錢就可修讀。
但是，實(shí)現(xiàn)這樣的“好處”，有幾個前提。
其一，大學(xué)實(shí)行完全學(xué)分制。如果按學(xué)分收費(fèi)，而大學(xué)不實(shí)行學(xué)分制，其本質(zhì)還是按學(xué)年收費(fèi)。據(jù)筆者觀察，一些早前號稱實(shí)行按學(xué)分收費(fèi)的學(xué)校，每到學(xué)生新學(xué)年報(bào)到時，同一院系每個同學(xué)的繳費(fèi)幾乎完全一樣，原因是，必修課占了絕大多數(shù)，選修課只是點(diǎn)綴。而實(shí)行完全學(xué)分制，要求大學(xué)提供大量的選修課程供學(xué)生選擇，完全打破以學(xué)年為主的學(xué)籍管理，對教室和宿舍資源都進(jìn)行重新調(diào)配。
其二，大學(xué)生人均培養(yǎng)成本透明核算。按照北京的方案，單位學(xué)分的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)將根據(jù)學(xué)校的培養(yǎng)成本、教學(xué)成本等進(jìn)行測算。這一思路很好，那么，學(xué)校的培養(yǎng)成本、教學(xué)成本究竟怎樣測算？據(jù)筆者所知，現(xiàn)在高校的辦學(xué)開支十分巨大，不少高校由于征地蓋房已經(jīng)欠下數(shù)億貸款，是不是幾百個行政人員每年幾千萬的開支，以及每年數(shù)千萬的銀行貸款利息，也要折合成培養(yǎng)成本、教學(xué)成本呢？現(xiàn)在進(jìn)行單位學(xué)分標(biāo)準(zhǔn)制定，如果成本核算的標(biāo)準(zhǔn)不清晰、過程不透明，難免讓人擔(dān)憂高校會不會變相漲學(xué)費(fèi)？
其三，大學(xué)教師要有教育自主權(quán)。這看似與按學(xué)分收費(fèi)無關(guān)，卻是這幾年來一些地區(qū)高校實(shí)行按學(xué)分收費(fèi)之后，矛盾的焦點(diǎn)。以前，按學(xué)年收費(fèi)，學(xué)生考試不及格，來年重修，一般不交重修費(fèi)。現(xiàn)在可不同，按學(xué)分收費(fèi)，這次不及格，拿不到相應(yīng)學(xué)分，得重修，而重修，對不起，必須按學(xué)分繳費(fèi)。從利益關(guān)系分析，以前學(xué)校為節(jié)約成本，會“放松”標(biāo)準(zhǔn)，讓學(xué)生都過，免得那么多學(xué)生來重修；現(xiàn)在卻相反，為了收重修費(fèi)，可能會“嚴(yán)格”標(biāo)準(zhǔn)，把重修當(dāng)成掙錢的機(jī)會。
如果沒有上述前提，按學(xué)分收費(fèi)，就將從好處多多，轉(zhuǎn)變?yōu)閴奶幎喽?。為此，筆者建議，不能只有單一的按學(xué)分收費(fèi)措施，而應(yīng)與之配套進(jìn)行大學(xué)教育管理制度的改革，包括探索建立完全學(xué)分制度、透明財(cái)務(wù)制度、推行學(xué)術(shù)自治和教授治校。或者說，更應(yīng)該把按學(xué)分收費(fèi)改革，作為系統(tǒng)的大學(xué)生培養(yǎng)機(jī)制改革。
（來源：新京報(bào) 編輯：陳丹妮）
